L’énergie nucléaire est-elle devenue incontournable ?

**Jean-Guillaume Santi** (0:06)
Bonjour, je m'appelle Jean-Guillaume Santi et il est l'Heure du Monde.
Aujourd'hui, il y a seulement une dizaine d'années, tout le monde voulait en finir avec cette énergie. Synonyme de Tchernobyl et plus récemment de Fukushima, l'heure n'était plus au nucléaire. Pourtant, l'atome obtient à nouveau les faveurs des politiques depuis qu'il est présenté comme une solution incontournable dans la lutte contre le dérèglement climatique. Perrine Mouterde est journaliste au service Planète du Monde en charge de la rubrique nucléaire. Elle nous explique pourquoi l'énergie atomique séduit, à nouveau en France. Nucléaire, le retour en grâce, un épisode produit par Adèle Ponticelli, réalisation Amandine Robillard.
C'est l'une des questions majeures de l'élection présidentielle qui arrive et chacun a sa position sur le sujet.

**SPEAKER_1** (1:11)
Je suis dans cette idée qu'il faut maintenir le nucléaire.

**SPEAKER_3** (1:15)
Donc on en sort, mais on en sort de manière responsable, c'est-à-dire sur 15 ou 20 ans.

**SPEAKER_1** (1:19)
Notre urgence là, avec ce que nous savons des bouleversements climatiques, c'est de sortir, d'arrêter les émissions de carbone. Le nucléaire est incontestablement une réponse à ça, puisque c'est une énergie qui n'est pas carbonée.

**SPEAKER_4** (1:30)
C'est absolument impossible.

**SPEAKER_5** (1:34)
Les deux, mais parce qu'il faut qu'on produise de l'électricité.

**SPEAKER_6** (1:37)
Et il nous faut augmenter la production d'énergie renouvelable et nucléaire.

**SPEAKER_4** (1:41)
Donc nous avons besoin d'investir là-dedans. Je construis 6 EPR et je rouvre Fessenheim pour peu que...

**SPEAKER_7** (1:50)
Il faut sortir du nucléaire, pas par idéologie, parce que c'est dangereux les gens.

**Jean-Guillaume Santi** (1:59)
Alors on est un petit peu perdu. Le nucléaire est-il nécessaire pour lutter contre le changement climatique? Doit-on en sortir au contraire parce que c'est dangereux? Faut-il le maintenir mais plutôt investir dans les renouvelables? Ou au contraire construire un maximum de réacteurs comme le propose Marine Le Pen et désormais Emmanuel Macron?

**SPEAKER_8** (2:18)
Nous allons, pour la première fois depuis des décennies, relancer la construction de réacteurs nucléaires dans notre pays et continuer de développer les énergies renouvelables.

**Jean-Guillaume Santi** (2:29)
Bref, l'atome est-il l'énergie du futur qui nous garantit un avenir sans gaz à effet de serre ou la promesse d'une catastrophe digne de Tchernobyl.

**Perrine** (2:48)
Salut Perrine.

**Perrine Mouterde** (3:08)
Perrine, c'est presque étonnant, tous ces débats, puisque toi comme moi, on est journaliste depuis un certain temps. On va pas dire combien d'années, mais en tout cas, il y a 10 ans, notamment après la catastrophe de Fukushima, on avait vraiment l'impression qu'il fallait absolument sortir du nucléaire.

**Perrine** (3:11)
Tout le monde était contre.

**Perrine Mouterde** (3:11)
Ma mémoire ne me trompe pas. Non, en effet, Fukushima, bien sûr, c'est une catastrophe, un accident qui a donné un gros coup de frein au développement du nucléaire. Le Japon, par exemple, a arrêté 40% de ses réacteurs.
L'Allemagne a décidé de sortir complètement du nucléaire. Il y a le cas de la Suisse ou de la Belgique, par exemple, qui ont engagé à ce moment-là des processus de sortie du nucléaire. Il faut dire aussi que cet accident est arrivé à un moment où le développement des énergies renouvelables a commencé à s'accélérer. On a vu une phase de massification de ces sources d'énergie. Et c'est aussi le moment où on a commencé à voir les premières difficultés de la construction de nouvelles centrales. Par exemple, en France, c'est le début des déboires de l'EPR de Flamanville, qui n'est d'ailleurs toujours pas mis en service. Donc c'est sûr qu'à cette époque, on n'était pas dans une dynamique de relance ou en tout cas de développement du nucléaire.

**Jean-Guillaume Santi** (3:54)
Mais alors comment s'explique ce retour en force? Qu'est-ce qui a changé en 10 ans?

**Perrine Mouterde** (3:58)
Je pense que le point vraiment clé, c'est la prise de conscience du réchauffement climatique, du dérèglement climatique. Cette dernière décennie, il y a eu la COP 21, il y a eu l'accord de Paris, il y a eu tout le mouvement de jeunesse derrière Greta Thunberg. Donc vraiment, je pense que ce qu'il y a aujourd'hui qui avait moins il y a 10 ans, c'est ce sentiment d'urgence qui est de plus en plus pressant. Les scientifiques nous disent la prochaine décennie, il reste juste 8 ans en fait, mais donc la prochaine décennie est vraiment décisive pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre et donc pour essayer de limiter ce réchauffement. Et donc en fait, aujourd'hui, on peut dire que la priorité, c'est d'abord de sortir des combustibles fossiles. En fait, c'est ça qui apparaît comme la priorité plutôt que de sortir du nucléaire et de dire qu'en fait, il y a une telle urgence à limiter nos émissions de gaz à effet de serre pour atteindre la neutralité carbone, qu'on ne peut pas se passer d'une source d'énergie décarbonée et le nucléaire est une source d'énergie largement décarbonée.