Chlordécone : qui est responsable de l’empoisonnement des Antilles ?

**Thomas Baumgartner** (0:02)
Bonjour à toutes et à tous, je m'appelle Thomas Baumgartner et il est L'Heure du Monde.
Aujourd'hui, le Chlordécone. La justice française doit statuer ce lundi 22 juin sur le scandale du Chlordécone. Le Chlordécone, cet insecticide ultra toxique, a imprégné 90 % de la population des Antilles, selon Santé Public France. La Cour d'appel de Paris doit donc dire ce lundi, si elle valide ou non le non-lieu rendu précédemment dans ce scandale sanitaire. Un scandale dont l'Assemblée nationale a reconnu récemment une part de responsabilité de l'État. L'exposition au Chlordécone provoque des cancers, des naissances prématurées, et les sols sont pollués pour des décennies. Ce scandale, encore trop ignoré hors des Antilles, réveille les blessures du passé colonial. Alors pourquoi la justice peine-t-elle à désigner des coupables et à établir les responsabilités ? Quels sont les enjeux de cette décision attendue aujourd'hui pour la population locale ? Et comment les Antilles tentent-ils désormais de vivre au quotidien avec cette pollution ? Nathalie Guibert, journaliste au service politique du Monde, et Jean-Michel Hauteville, correspondant pour Le Monde en Martinique, ont tous les deux suivis les dernières actualités de l'affaire et sont avec nous pour répondre à nos questions.
Chlordécone qui est responsable de l'empoisonnement des Antilles ? Un épisode de Marion Bothorel et Estelle Dubot, réalisation Quentin Tenaud.

**Emmanuel Macron** (1:32)
L'État doit prendre sa part de responsabilité dans cette pollution et doit avancer dans le chemin de la réparation. Réparation collective d'abord, c'est le sens du plan d'action mis en place depuis 10 ans pour la recherche scientifique, la prévention, les contrôles, la dépollution.

**Thomas Baumgartner** (1:49)
C'était le président Macron il y a huit ans, au début de son premier mandat en septembre 2018, il était alors en déplacement en Martinique. Huit ans ou une éternité, alors que son deuxième mandat arrive à échéance. Une éternité de plus pourrait-on dire dans le dossier du Chlordécone, tant les attentes de la population ont été déçues par les différentes échéances judiciaires, sans oublier la question des réparations qui a été balayée par les politiques.

**SPEAKER_3** (2:13)
Nous sommes tous empoisonnés des niveaux astronomiques, 92 % de la population. Donc je pense qu'il est important de manifester aujourd'hui.

**SPEAKER_4** (2:22)
Pour combattre les criminels, ceux qui ont pollué la Martinique, ceux qui sont en train de nous détruire, ceux qui ont déjà déporté nos ancêtres, qui ont esclavagisé nos ancêtres et qui aujourd'hui veulent nous empoisonner, veulent nous voir disparaître.

**Thomas Baumgartner** (2:38)
Ça c'était en 2021 Aux Antilles, la colère, cette colère qu'on entend, a aujourd'hui laissé place à la résignation. Mais il reste aux familles et victimes du Chlordécone un espoir. Il est entre les mains de la Cour d'appel de Paris qui doit décider, ou non, de rouvrir le volet pénal de l'affaire et d'identifier les responsables, l'État ou les dirigeants de Bananeray, les victimes espèrent toujours, comme nous l'a expliqué Philippe Pierre-Charles, porte-parole d'une des associations plaignantes sur le dossier du Chlordécone.

**Philippe Pierre-Charles** (3:06)
Il faut ouvrir effectivement enfin un procès qui nous permettra de connaître la vérité officielle complète sur cette chaîne de crimes, et par conséquent ouvrir la voie à l'application du principe pollueur-payeur, puisque l'État n'est pas le seul responsable. C'est ce que l'on peut attendre, c'est ce que l'on doit attendre de jugement pour mettre fin à ce milieu, pour mettre fin à cette impunité qui scandalise la population de nos pays.

**Thomas Baumgartner** (3:42)
Nathalie Guibert, Le Monde, France 24, Bonjour Nathalie, bonjour Jean-Michel.

**SPEAKER_4** (3:47)
Bonjour.

**Nathalie Guibert** (3:48)
Bonjour.

**Thomas Baumgartner** (3:49)
On va évidemment revenir sur les chiances du jour, comprendre pourquoi cette décision de la Cour d'appel est attendue, mais pour commencer, Jean-Michel et Nathalie, j'aimerais que vous nous expliquiez de quoi ce scandale sanitaire est le nom, si vous me passez l'expression. Qu'est-ce qu'il traduit, Nathalie ?

**Nathalie Guibert** (4:03)
On a affaire à un scandale sanitaire, de la même façon qu'on avait vu celui de l'amiante par exemple, ou du sang contaminé, qui a un caractère massif puisqu'il a quasiment exposé toute une population sur plusieurs territoires, à des degrés divers, du cancer directement provoqué, en cas où d'autres maladies qu'on n'a pas encore reliées à cette substance. Et puis il a aussi touché tout l'environnement, que ce soit la terre, les cultures, les corps d'eau, la mer, etc. Donc toute l'économie des îles Martinique et Guadeloupe. Donc c'est un scandale sanitaire avec les traits caractéristiques, c'est-à-dire qu'il relève d'un secteur économique qui a besoin d'un produit, qui fait un énorme lobbying industriel vis-à-vis de l'État pour utiliser son produit, dont on connaît pourtant la dangerosité.
Et puis l'État, par négligence ou par complicité pour soutenir un secteur économique, valide l'utilisation de ce produit au-delà du principe de précaution.

**Thomas Baumgartner** (5:02)