Monólogo de Latorre: “Se sofocan con la trampa electoral, pero abonan el complot judicial"

Carlos Alsina Álvarez (0:02)

A las ocho de la mañana a las siete en Canarias, reciban nuestra bienvenida. Si se incorporan a esta hora la sintonía de Onda Cero, esto es más de uno. Y reciban un saludo muy especial Los Cántabros, que están celebrando su gran día, el día de la Virgen de la Bien Aparecida. Qué tierra cantable, absolutamente maravillosa, bellísima, con una gastronomía única, cuyos hijos más ilustres son el actor Eduardo Noriega o el periodista Miguel Ondarreta. Y uno de los más pertinentes, Miguel Ángel Revilla, que es el récord de permanencia en un plató de televisión. Bueno, reciban nuestras felicitaciones, los cántabros, y que pasen un buen día. La Junta Electoral ha acatado la decisión del Supremo de paralizar la instrucción que amplía la mal llamada Ley de Nietos.

Lo ha hecho dividida, pero qué institución no está dividida ya en este país. Lo que ha hecho la Junta Electoral es encargar a la Oficina de Recenso Electoral y a los registros consulares que verifiquen la vinculación de las personas que hayan obtenido o estén en trámites de obtener la nacionalidad española por la Ley de Memoria Democrática. Gran escándalo. Gran escándalo. Se nos viene abajo la democracia. Bien, al respecto, varias consideraciones que hacer y son urgentes, porque si se nos está muriendo la democracia, conviene no demorarse. En primer lugar, lo que hace la Junta Electoral es cumplir con la literalidad de la ley aprobada por las Cortes antes de que una instrucción política torciera o retorciera como quieran la voluntad del legislador sin someterse al criterio de las cámaras. El Supremo no paraliza la ley. El Supremo paraliza una instrucción que modifica una ley.

Claro, es que estamos en un mandato en el que expresiones como si hace falta gobernaremos en el concurso del legislativo suenan fatalmente naturales y no debería ser así, porque los procedimientos importan. Bueno, pues al menos hay un tribunal al que los procedimientos le siguen importando, que es el Tribunal Supremo. Respecto de los españoles de primera de segunda, a los que condiciona a la que aludía anoche en el intermedio Pedro Sánchez en su entrevista con el gran Wyoming y con Sandra Sábatis, se están creando españoles de primera de segunda. Esto de no se puede despojar de su derecho al sufragio a gente que tiene la nacionalidad. Miren, ayer en su columna, José Nacetorre Blanca hacía un repaso muy clarificador.

Nadie duda de que Dinamarca es una democracia. Pues ya no es que no puedan votar quienes no hayan vivido jamás allí, sino que si uno reside durante dos años en el extranjero, pierde su derecho a participar en las elecciones, por muy danés que sea. En Reino Unido bastan 15 meses. Alemania impone restricciones tremendas al voto en el extranjero. O sea que tampoco creamos la propaganda apocalíptica, porque parece que España ha inventado la democracia y resulta que ha sido una de las últimas en unirse al club. Bien, estas son cuestiones técnicas. Porque hay muchos debates cruzados en esto de la ley de nietos. De manera que uno acaba liándose y no termina de saber qué es de lo que está hablando. Si de procedimientos, si de un posible pucherazo, si de el derecho de las personas en el extranjero a votar. Vamos con lo del pucherazo, que es lo más delicado. Yo ya he dicho que no veo la forma de hacer un pucherazo. Aunque entiendo que hay arbitrariedades que no contribuyen a fortalecer la confianza, por ejemplo, la asignación de circunscripción para cada voto. ¿Cómo se hace? Ahora aclaran que es la elección del votante. Bueno, pues ya tienen más derecho que alguien que se fue del país vasco por la violencia de ETA a vivir en cualquier otra comunidad española y que no puede elegir a su Len Dakari porque no puede elegir circunscripción. Eso no fortalece la confianza. Ahora es una irresponsabilidad hablar de pucherazo si no se tienen pruebas.

Poner en duda la limpieza del sistema sin pruebas es una irresponsabilidad. Claro, creo que hemos llegado al meollo del asunto, porque aquí es donde está la contradicción más flagrante o más sangrante. ¿Cómo es posible que los que se sofocan con la más mínima sugerencia de una trampa electoral luego sean los que se dedican a abonar la especie de que hay un complot judicial para acabar con el gobierno?

El propio gobierno está en ello.

Los ministros de este gobierno están denunciando un golpe blando de la judicatura. ¿Qué pasa? Que no erosiona la democracia, minar la credibilidad del poder judicial. Tan grave es denunciar un pucharazo sin pruebas, como incluir cada decisión judicial desfavorable en un complot o en una especie de golpe blando contra el gobierno. Y esto vale también para los muy sofocados voceros oficialistas en los medios.