Milei está nervioso. La economía está en recesión y la culpa es del INDEC

SPEAKER_1 (0:01)

Acompaña a este programa Provincia Net Pagos. Vos elegís cómo pagar tus impuestos y servicios. Conoce más en provincianet.com.ar. Provincia Net Pagos, una empresa de provincias servicios financieros.

Alfredo Zaiat (0:14)

Cheque en Blanco.

SPEAKER_1 (0:16)

Inteligencia Artesanal.

Alfredo Zaiat (0:22)

Ya a esta altura, el mundo de los republicanos tendrían que por lo menos simular qué les importa la república, entre comillas, el tema de la institucionalidad. Hay varios elementos que muestran que hay una crisis de las instituciones severas en Argentina, en esta Argentina de estos tiempos. Uno de ellas es la Corte Suprema de Justicia. Solamente con tres miembros, cuando teóricamente tienen que tener cinco. Ahora me voy a desarrollar, pero a ver para que se entienda a nivel de qué es lo que digo a nivel de crisis institucional.

La vicepresidenta está en abierto a desafío y enfrentamiento con el presidente y el presidente con la vicepresidenta. O sea que hay una ruptura vinculada con la institucionalidad que se mantiene en la formalidad. La Corte Suprema de Justicia también se mantiene en la formalidad. Hay otro elemento que durante estas semanas se planteó a nivel de debate, más desde el mundo mediático. Vamos a ponerlo del centro, de la derecha, digamos. El que no es peronista, para decirlo de una forma, porque aparte lo reafirman una y otra vez, que hay una anomalía. Le guste a uno o a otro, hay una anomalía. Que la presidenta del principal partido de la oposición y dos veces presidenta y una vez vicepresidente de la nación esté presa en un juicio que por lo menos, por lo menos, es bastante controvertido y cuestionable. O sea que si vos agarrás y ves el tema de cómo funciona la república y bueno, tiene algunos elementos que por lo menos deberían llamar la atención, pero no la llaman. ¿Por qué? Porque precisamente esta anomia de funcionamiento de esta república sirve para los intereses de ciertos sectores del poder local e internacional. Por eso la Corte Suprema de Vergüenza, porque no es la Corte Suprema de Justicia, esta Corte Suprema de Vergüenza, reducida a tres miembros, Horacio Rossati, Carlos Rosenkrant y Ricardo Lorenzetti, tomaron una decisión que tiene consecuencia sobre uno de los temas más sensibles de estos momentos y de la historia en el país, que es el tema de la tierra.

Y más aún, cuando estuvo todo el tema de las Malvinas, cuando hubo un proyecto de ley del oficialismo, del gobierno liberal libertario, para flexibilizar la compra de tierra, hasta que el canciller dijo, qué problema hay si alguien quiere venir a comprar todo un pueblo, toda una provincia. Eso no hay ningún problema. La Corte, como no quieren la cosa, revocó el fallo de la Cámara Federal de la Plata, que había frenado el artículo 154, un solo artículo, del DNU 70 de Javier Mila. Y el artículo que derogó la Ley de Tierra Rurales.

Cómo la Cámara Federal había frenado ese artículo, por eso el gobierno impulsó otra ley vinculado con las tierras, que fue frenada por una movilización extraordinaria. Esa ley, la Ley de Tierra Rurales, establecía que las tierras rurales en manos extranjeras no podían superar el 15%. Fijaba límites por nacionalidad y por propietario, y protegía zonas sensibles con la decisión de los tres jueces o de tres representantes del poder económico que integran la Corte Suprema de la Vergüenza.

Esas restricciones dejaron de estar vigentes.

No hay que ser muy perspicaz para dar cuenta que, en el marco de una formalidad, tomas una decisión. Tontos no son. Eso ya está más que claro. Entonces sabían qué es lo que iban a generar. Porque aparte la Corte, frente a la reacción de la sociedad civil y política, dice, ah bueno, pero que la Corte no decidió sobre el fondo. Dice que no afirmó que sea constitucional deregar por decreto una ley votada por el Congreso. Dice que simplemente resolvió que el Centro de Excombatientes Isla Malvinas de la Plata no tenía legitimación para iniciar esa demanda. Ese fue también el contenido del comunicado posterior de la Corte Suprema de Vergüenza con el intento de explicar el fallo frente a las críticas. Hasta lo simbólico es que le dicen a un Centro de Excombatientes de las Islas Malvinas, este, en La Plata, que no son representativos para la defensa territorial. Es de una obscenidad y de una violencia simbólica impactante.

Vamos, es cara de hormigón que tienen frente a todo esta cuestión vinculada con temas de las Malvinas, la soberanía. Lo de la Corte Suprema de Vergüenza es una explicación procesal con un resultado político-económico muy concreto. Hoy, un extranjero, hoy, hoy, hoy, porque ya eso está vigente. Puede comprar tierra rural argentina sin límites que existían hasta ahora. Y aquí aparece la primera gran contradicción, una contradicción gigantesca. Hace apenas una semana, mi ley presentó una ley de defensa de la soberanía nacional. Lo hablamos el sábado pasado, el editorial del sábado pasado, que en realidad es un tercio de esa ley, está vinculada con los castigos y las limitaciones y prohibiciones para la explotación de recursos naturales, petróleo y pesca por parte de presas británicas en el área de las Malvinas, para que los extranjeros no exploten riquezas argentinas. Pero el propio gobierno presentó esa iniciativa como un hito de la defensa de la soberanía. Y después avanza sobre esto, de una contradicción, pero infame. ¿Por qué? ¿Qué significa soberanía? Solamente el discurso. Defender los recursos naturales en Malvinas mientras se eliminan las restricciones para la extranjerización de tierras en el continente. La contradicción es demasiado evidente. Además, eso no ocurre en el vacío.