Lula entra em guerra contra Flamengo, Corinthians e outros times às vésperas da eleição: “vivem a custa de pobre”

SPEAKER_1 (0:00)

Brasil. A decisão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, PT, de atuar pela proibição das plataformas de apostas esportivas, as chamadas BATS, desencadeou uma crise de grandes proporções entre o governo federal e os gigantes do futebol brasileiro. Há poucos dias do pleito eleitoral, a pauta econômica transformou-se em um campo de batalha político, opondo o Palácio do Planalto a instituições como Flamengo, Corinthians, Palmeiras, São Paulo, Santos, Botafogo, Fluminense, Vasco e Cruzeiro. A ofensiva governamental foi marcada por declarações contundentes. Em seu argumento central para justificar o fim das operações das BATS no país, o presidente acusou os clubes de viverem à custa do povo pobre. O alvo principal da retórica presidencial foi o Flamengo, a gremiação dona da maior torcida do Brasil.

Direcionando-se ao clube carioca, Lula questionou a dependência financeira em relação às plataformas e desafiou a diretoria. Sabe quanto o Flamengo recebe? 240 milhões. Vão ter que arranjar outra forma de ganhar dinheiro, porque a BAT vai acabar. O presidente chegou a afirmar que as instituições precisariam passar a ganhar dinheiro honestamente. O que o Planalto projetava como uma medida de proteção econômica à população vulnerável, acabou unindo adversários históricos dos gramados em uma frente comum.

Os principais clubes do país manifestaram-se abertamente contra o banimento das plataformas.

A posição conjunta das diretorias defende que a extinção do mercado regulado não resolverá o problema do vício ou do endividamento, mas se empurrará os apostadores para plataformas clandestinas e internacionais, que não recolhem impostos nem oferecem garantias. Em vez da proibição, os clubes cobram fiscalização rígida e políticas de proteção ao usuário. O Flamengo reagiu de forma dura às falas do presidente. Em nota oficial, a diretoria rubro-negra afirmou que a proibição repentina representa uma grave quebra de segurança jurídica. O clube alertou que a eliminação dessa fonte de receita coloca em risco investimentos pesados, a manutenção de empregos e o financiamento de áreas cruciais, como as categorias de base, o futebol feminino e os esportes olímpicos. O embate institucional rapidamente transbordou para a esfera pública e eleitoral. Nas redes sociais, torcedores rubro-negros e de outras equipes afetadas transformaram a disputa sobre o financiamento do esporte em um confronto político direto contra o governo petista. Ao colocar o futebol no centro de sua decisão contra as casas de apostas, Lula assumiu o risco de confrontar paixões nacionais, transformando uma medida regulatória em uma queda de braço de alto custo eleitoral.