Le charisme (d’huître) de Raphaël Glucksmann - La chronique d'Alice de Rochechouart

SPEAKER_1 (0:00)

Vous écoutez Radio Nova, La dernière tournée avec NR-Cop.

SPEAKER_2 (0:08)

Il est 19h03 sur Radio Nova, je l'ai dit. Et la voici, celle qui a fêté comme il se doit cet été, la nuit du 4 août 1789, qui a pourtant conduit sa famille à sa perte, Alice de Rochechouart.

Alice de Rochechouart (0:24)

Je suis super douloureux de ne pas en parler.

SPEAKER_2 (0:25)

Je suis désolé de remuer le couteau dans la plaie.

Alice de Rochechouart (0:28)

Je suis ravie d'être là. Et puis, en plus, ça y est, la campagne présidentielle a commencé. On se régale déjà, très clairement.

30 candidatures déclarées, j'ai compté. Et il y en a qui dégagent vraiment un truc, quoi, une force, une sincérité, une vision, un vrai charisme. Et oui, vous l'avez deviné, je veux bien sûr parler de Raphaël Glucksmann.

SPEAKER_2 (0:48)

On l'avait deviné.

Alice de Rochechouart (0:49)

Non mais en vrai, c'est quand même impressionnant comment il est nul, quoi. Glucksmann, quand il parle, tu te sens physiquement vieillir.

Même les journalistes qu'il interview, tu vois qu'ils ont envie de changer de chaîne.

Il est tellement nul qu'il y a tous les vautours du centre-gauche qui se sont précipités pour annoncer leurs candidatures à leur tour. Ça donne la primaire socialiste de la gauche, on ne sait pas comment l'appeler. Et là, c'est la farandole des charismes d'huitres. Cette semaine, on vient d'apprendre qu'après Phil Brun, Olivier Faure et Jérôme Gage, ce qui était déjà assez sexy, qui vient d'annoncer sa candidature, c'est Fabien Verdier. C'est pas vrai ! Mais qui est-ce ?

On en est quand même à un point où le plus charismatique des socialistes, c'est François Hollande.

C'est quand même assez paradoxal d'ailleurs que pour une élection aussi personnalisée que la présidentielle, on est autant d'ectoplasme en compétition. Et ça, ça m'a donné envie de m'interroger sur le rôle du charisme en politique. Le charisme, c'est une espèce de force d'attraction, un magnétisme, quelque chose d'un peu magique, il n'aura un peu inexplicable. Et pour le sociologue allemand Max Weber, le charisme est indispensable en démocratie. Il considère que la démocratie consiste à choisir un chef. Or, quand un chef est charismatique, il acquiert une certaine légitimité et surtout, il incarne une figure de responsabilité qui est capable de rendre des comptes. Pour Weber, le charisme d'un individu empêche de se cacher derrière la loi anonyme et impersonnelle de l'économie ou de la bureaucratie. La figure du chef charismatique, c'est donc une contre-force qui peut s'opposer à la domination économique pure. Quand un chef charismatique est à la tête d'un gouvernement démocratique, il est responsable des décisions qu'il prend et doit en répondre devant les citoyens. Et d'ailleurs, c'est peut-être pour ça que Macron ne s'entoure que de s'bir sans charisme. Ça lui permet de ne jamais rendre des comptes et d'appliquer une politique néolibérale impitoyable. Bah oui, comment tu veux demander à Bruno Le Maire de répondre de sa politique ? À Sébastien Lecornu, à Jean-Noël Barreau. Les mecs, ils ont des têtes de mallettes en cuir, donc comment tu peux croire qu'ils ont pris des décisions ? Macron, il est habile. Il sort toute une armée de gars qui ressemblent à des tableaux Excel. Comme ça, il peut partir faire du jet-ski et ouvrir des parcs d'attractions avec des Saoudiens.

Si on suit Max Weber, il faudrait une certaine dose de charisme en politique. Mais comme nous l'a bien montré le XXème siècle, le charisme peut devenir dangereux, pathologique. Quand le chef est perçu comme un maître, un père de famille, un guide suprême. Et là, le charisme devient démagogique et justement anti-démocratique. Il est synonyme d'autoritarisme et de privation de liberté.

Pour la présidentielle de 2027, on pense évidemment à Marine Le Pen, mais aussi un candidat un peu plus niche, Sylvain Durif, peut-être que vous le connaissez, des gens qui connaissent, qui se présente, qui n'est pas du tout inquiétant, qui se présente comme grand monarque et Christ cosmique. Allez ! Et oui, je jure, c'est vrai, mais c'est peut-être une piste à creuser, finalement.

Alors heureusement, on peut penser à un troisième type de charisme en politique. Un charisme qui serait émancipateur et progressiste. Et ça, c'est ce que décrit le philosophe Jean-Claude Monod. Un charisme émancipateur, c'est quand le chef se définit justement comme l'égal de ce qu'il dirige, et non pas comme leur maître, qu'il défend un projet collectif. Dans ce cas-là, le charisme n'est plus ce qui instaure une domination, mais c'est au contraire une force de contestation, une figure qui bouscule les équilibres politiques établis et l'hégémonie des puissants. Le charisme émancipateur incarne un mouvement commun, un vrai projet politique, et pas seulement l'ambition d'un candidat qui ne vise rien d'autre que sa propre accession au pouvoir. Là, je pense évidemment à LFI, parce que oui, je le dis clairement, de toute façon je pars en congé maternité demain, donc c'est le moment jamais de le dire. Oui, je le dis, il faudra voter Mélenchon en 2027