Latorre, sobre la estrategia electoral del PSOE: "El amor no es jurisdicción de la política, es el disfraz de lo siniestro"

SPEAKER_1 (0:00)

A las ocho de la mañana, a las siete en Canarias reciba nuestro bienvenida. Así se incorporan a esta hora a la sintonía de Onda Cero. Estaremos aquí a más de uno hasta las doce y veinte, hasta las once y veinte en Canarias. Y como siempre, a partir de las diez, Carlos Alsina. Políticos que hablan de amor en España eran antes los de Podemos y todas sus exdiciones, desde Manuela Carmena hasta Dado Colau. Hablaban mucho de amor en campaña. Hablar de amor es la última fase del populismo. Bueno, también Podemos era la puerta de entrada de las políticas australes, aquellas que venían de Argentina.

Ellos, los que quedan de entonces, siguen teniendo la misma carencia rioplatense, solo que les ha salido un poderoso competidor en el PSOE.

SPEAKER_2 (0:43)

Fue un acto de reivindicación del poder del amor, que es el poder más poderoso que existe, el que más une, el que más crea, el que más consigue, el que más construye.

SPEAKER_1 (0:56)

¿Pero esto qué es? Esto de la fuerza del amor es de importación argentina. Ya lo utilizaron en su día los Kissner. Además, con el mismo claim, con la misma consigna, esto de el poder del amor, la fuerza del amor e ilustrativo precedente.

Se ha utilizado en numerosas ocasiones lo del amor y siempre con un fin perverso, porque el amor no es jurisdicción de la política.

SPEAKER_2 (1:19)

Al final el amor es el que está detrás de las decisiones que tratan de beneficiar a la mayoría y sobre todo a los más débiles. El amor está detrás de la decisión de oponerse a las masacres en Gaza. El amor está detrás de la defensa de las pensiones, de los salarios más bajos. En el fondo, lo que hace este partido es un acto constante y permanente de amor. Por tanto, ¡viva el PSOE y viva el amor!

SPEAKER_1 (1:46)

De hecho, generalmente el amor es, en política, el disfra de lo siniestro. Cuando un político habla de amor, cualquier ciudadano con instinto de preservación debería protegerse. Porque es que está tramando algo muy malo.

En el caso del PSOE, además, hay un problema de casting, porque incluso si le hubieran dado a Avalos un permiso carcelario, carcelario para ir de romántico por los mil diners, pues la cosa, al menos, resultaría creíble. Pero Oscar Puente, a pesar del apellido, Oscar Puente no es Jesús Puente.

Los que tengan una cierta edad se acordarán de la caravana del amor. Oscar Puente en la caravana electoral del PSOE no es Jesús Puente. En la caravana del amor de lo que necesitas es amor. De hecho, escucharle hablar de amor es como ver al payaso de It en una comunión.

SPEAKER_2 (2:31)

Algunos no sé si porque no lo sienten, porque nunca lo han sentido, porque les da rabia que alguien haga exhibición del amor, han pretendido burlarse, burlarse de ese gesto. Pues yo lo reivindico firmemente. ¡Viva el partido del amor! ¡Viva el partido socialista!

SPEAKER_1 (2:53)

No, si no se burlan de ese gesto, se burlan de la impostura de ese gesto, que es distinto. Entonces, como decía Iván Redondo, que ahora está en todas las televisiones, esto que decía El Espín, se burlan de El Espín, de la posta en escena. Miren, Óscar Puente, esta misma semana ha llamado rata a un colaborador de este programa y a la postre un contribuyente, como es José Carlos Diez. ¡Rata!

José Carlos Diez expresó en una entrevista una opinión sobre economía acerca de las pensiones. ¡Nada más!

Lo de animalizar al adversario es algo que forma parte de las peores tradiciones políticas, como hablar de amor. Ya que hablan de deshumanizar, miren, en sentido estricto, deshumanizar es convertirlo en otro animal. Y aún así, no es lo mismo un animal que otro. No es lo mismo llamar mico a alguien que llamarle rata, porque a las ratas se las suele exterminar, porque son portadores de enfermedades y porque provocan epidemias. Pues rata, le llamo. Este hombre que tanto amor parece que dispensa en los meetings, es Oscar Puente. A ver si es que el amor por lo propio es tan profundo que para los demás solo queda el odio.

La política de representación y la campaña de verdad. Lo que se dirime de verdad en las sedes de campaña es otra cosa más prosaica que el amor y que nada tiene que ver con el amor, sino con las matemáticas. Miren, hoy se reúne el Pleno del Constitucional para abordar, si admite a trámite, una cuestión en la que el gobierno ha mostrado una sospechosa ansiedad, que es esto que se ha dado en llamar de muy mala forma la ley de nietos. En resumen, la cuestión es si alguien puede votar sin haber acreditado de forma debida que cumple los requisitos y si se pueden eliminar esos requisitos, la obligación de cumplir con esos requisitos mediante una instrucción política que tuerce la voluntad del legislador. Y si el Supremo es competente para imponer una suspensión cautelar sobre el voto de más de 100 personas cuando advierte del riesgo de una alteración del censo. Se va a producir un debate en el Constitucional que se presenta dividido. Quienes defienden que efectivamente debe inmiscuirse en el Constitucional habla de la no reversibilidad de la decisión. Imagínese que se tomó una decisión después de las elecciones que concluye que efectivamente no había que suspender cautelarmente el voto de los nacionalizados por la mal llamada Ley de Nietos. Pues ya no podrán votar en aquellas elecciones que ya han pasado porque no se van a repetir, ¿no? Bueno, todo eso se estudiará hoy, bueno, a partir de hoy en el Pleno del Constitucional que se ha convertido desde el principio al fin de este mandato en un órgano vital de la democracia española, aún más de lo que ya era, porque lo han querido convertir en algo más, en Tribunal de Casación del Supremo. El Constitucional es un órgano de garantías al que llamamos tribunal porque nos encanta ponerle nombres pomposos a las cosas, pero en el que no todos sus miembros son jueces. Es un órgano de extracción política. También llamamos tribunal a los de unas oposiciones y no son jueces.