LA ARGENTINIDAD: MUCHO MAS QUE FÚTBOL

**SPEAKER_1** (0:01)
Acompaña a este programa Provincia Net Pagos. Vos elegís cómo pagar tus impuestos y servicios. Conoce más en provincianet.com.ar. Provincia Net Pagos, una empresa de provincias servicios financieros.
De pie y a los gritos.

**TRUCO GALLO** (0:17)
Cheque en Blanco. Con la ansiedad que cubre a cada uno de nosotros, con los nervios que recorre el ambiente. Y les digo, este es un equipo bastante futbolero. Algunos de ellos bastante termos. Por ahí también yo. Pero hay otros todavía más.
Vamos a tratar de, a lo largo del programa, y fundamentalmente en este editorial, tratar de hacer algo racional, explicativo de situaciones que han atravesado. A mí me parece como pocas veces, pero hubo muchas, qué sé yo. Me acuerdo la del bicentenario, digo en términos políticos, a nivel de expresiones populares, como la de el recibimiento en el 2022 con Qatar. Incluso para algunos, algunos les puede gustar, más o menos, pero lo que fue ese 9 de diciembre del 2015, en la Plaza de Mayo y alrededor, ese es la despedida de Cristina Fernández de Kirchner, ha sido extraordinario a nivel de expresión popular. En la marcha del dos por uno, las movilizaciones del 24 de marzo, las movilizaciones cuando fueron de la defensa de la universidad. Yo lo que estoy diciendo es expresiones populares que atraviesan a todos, a los que les gusta y a los que no les gusta. Las movilizaciones de las mujeres, vamos, ha habido y hay mucho de esta expresión muy argentina, de esta tensión, de lo que se vive, de lo visceral. Y lo que ha sucedido en la semana que aún, que aún, aún hoy está derramando, pese a que todos estamos esperando la final, un partido de fútbol, ¿cierto? Un partido de fútbol. Simplemente un partido de fútbol en una sociedad futbolera donde la pasión, la expresión expresa diferentes, diferentes manifestaciones, diferentes situaciones que hacen a la, la, la Argentina. Y una de ellas, y por eso digo que sigue derramando, es el tema de las Malvinas y el partido con Inglaterra.
Y cómo, en última instancia, en algunas, en algunas referencias, en algunas reacciones políticas, se ve la debilidad, la vulgaridad, la fragilidad. Y en última instancia, como se decía hace muchas, muchas décadas, el sipayismo. La ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, pidió que no, que se, que no se confundieran las cosas previo al partido de Argentina-Inglaterra. Y era que era un partido de fútbol, solo un partido de fútbol, pero al mismo tiempo explicó que los hinchas desde Argentina estaba diciendo que los hinchas no podían ingresar al estadio con banderas, camisetas, carteles ni ninguna inscripción referida a las Islas Malvinas. ¿Qué tenía que decir Monteoliva? Monteoliva es, sí, Monteoliva, sí. ¿Qué es lo que tenía que decir? La frase Las Malvinas son Argentina sería considerar un mensaje político, por lo tanto, una provocación, dice la ministra de seguridad en Argentina. Que lo diga la FIFA, que lo diga Estados Unidos, que lo diga cualquiera. ¿Qué es lo que tenía que decir? Pero ahí se refleja esa vulgaridad, superficialidad, el sipayismo, o en todo caso para decirlo de una forma más cruda, como lo dije en el podcast que hacemos, en el programa que hacemos mano a mano con Pablo Ibañez. Ese espíritu felpudo. El espíritu felpudo que tiene Millay, el gobierno libertario respecto a Estados Unidos, y en este caso con Gran Bretaña.
Si era un simple partido, ¿por qué una bandera con la silueta de las islas representaba un riesgo para la seguridad? Si fútbol y política podían separarse con tanta facilidad. Para esa lógica, ¿no? ¿Por qué nombrarlos podía provocar un conflicto? La respuesta llegó cuando terminó el partido. Argentina le ganó 2-1 a Inglaterra y varios jugadores desplegaron dentro de la cancha una bandera. Una bandera que decía, las Malvinas son Argentinas. La había arrojado de las tribunas y ellos decidieron levantarla, mostrarla y fotografiarse con ella. Podían haberse hecho los boludos. No se hicieron los boludos. La reacción británica fue inmediata. Si era solo un partido, ¿quién le podía joder? Pero claramente era más que un partido. El gobierno del Reino Unido reclamó una investigación de la FIFA, calificó el gesto como inaceptable y exigió una sanción. El gobierno colonial de las Islas también protestó. La FIFA comenzó a revisar el episodio porque su reglamento prohíbe las expresiones políticas, pero va a quedar por ahí en alguna sanción económica, en alguna mención, etcétera, etcétera. Pero si hasta Trump salió y el gobierno de Estados Unidos dijo, hay libertad de expresión, lo pueden hacer y listo. Y les calla la boca. Y te imaginas que Infantino no va a ir en contra de Estados Unidos. Si le suspendió la expulsión a un jugador de Estados Unidos.
Por qué una bandera no provoca una protesta diplomática, ¿una investigación de las FIFA y titulares indignados de la prensa inglesa? La reacción mistránica demostró lo contrario, que era más que un partido. Más que lo que quiso imponer el gobierno argentino de Miele antes del encuentro. La cuestión Malvinas, y aquí aparece, está viva, incomoda, interpela, sigue siendo una disputa de soberanía que el Reino Unido quiere presentar como cerrada, pero que no está cerrada.