El reto de España ante el incremento de menores en redes sociales: "No podemos pedir que prohíban a nuestros hijos los móviles que les regalamos"

**Carlos Alsina Álvarez** (0:00)
Un minuto, nos separan de las 10 de la mañana, de las 9 en Canarias y en Tertulia. Hoy en Más de uno con Carmen Morodo, con Pablo Pombo y con John Muller. Os voy a sacar un poquito de nuestra agenda de la actualidad doméstica, porque vamos a mirar un poquito más allá en un asunto que creo que nos afecta a todos y sobre todo a los que tenemos hijos en edad de redes sociales, que cada uno pone el límite donde quiere, cuanto más arriba mejor, porque ha comenzado un juicio, un juicio que sienta en el banquillo a meta. La gran empresa dueña de Facebook y de Instagram, que supone una novedad, sobre todo porque es el primer juicio a escala federal contra la compañía fundada por Mark Zuckerberg.
En principio, acusada de generar adicción en niños y adolescentes a través de esas plataformas, de esas redes sociales que tienen a millones y millones de seguidores. Quería saludar y preguntarle por este juicio tan trascendental a Borja Adsuara, que es experto en derecho y estrategia digital, además de abogado. Señor Adsuara, ¿qué tal? Buenos días.

**Borja Adsuara** (1:06)
Buenos días.

**Carlos Alsina Álvarez** (1:07)
He resumido mucho todo lo que se juega en este juicio. Viene de un año ya meta que algún que otro revés se ha llevado ya a escala estatal, ¿no?
En California y en Nuevo México, con algunas denuncias que ha tenido. Por qué es tan importante este proceso que ha comenzado en el día de ayer en ese tribunal de Oakland, ¿en California?

**Borja Adsuara** (1:30)
Bueno, es importante porque realmente después de los dos varapalos que ha tenido, especialmente el de Nuevo México, que ha sido condenado a pagar 567 millones para un fondo que atienda a los problemas mentales derivados de las redes sociales en menores, hay una oleada en contra no sólo de meta, sino de las redes sociales. Y esta no es más sino unas primeras demandas, pero hay miles de demandas individuales de distintos escolares y de la mitad de los Estados de Estados Unidos, cuyos fiscales se están uniendo en distintos juicios, con lo cual esto no ha hecho más que empezar. Y la verdad que todo el mundo compara este movimiento al que se produjo contra el tabaco.
Después de muchos años en que las tabacaleras decían que el tabaco era incluso bueno para la salud. Luego, cuando se demostró que no, pues vino una oleada de demandas, no solo porque sea perjudicial, sino porque encima engañaron al consumidor diciendo que no pasaba nada. Bueno, pues esto es más o menos lo que dicen los fiscales de los cuatro estados que empiezan con esta demanda. Pero insisto que después de esta vendrán otras. Este juicio es muy importante porque va a fijar criterios seguramente para los siguientes juicios. Y las indemnizaciones que se fijen se piden 1,4 billones de dólares. Pues pueden ser tan altas que al final la suma de todos, porque no creo que en este sea tan alta la indemnización, pero la suma de todos los juicios incluso podrían llevar, dicen, a la bancarrota meta.

**Carlos Alsina Álvarez** (3:05)
Estamos hablando en este caso de un juicio contra meta, pero a buen seguro que están las otras grandes empresas tecnológicas muy pendientes de lo que pase en este proceso, porque hay miles y miles de demandas pendientes contra Google o contra SNAP. Ayer ha comenzado la primera sesión y el abogado de meta ha dejado una reflexión interesante. Es un juicio conjurado y lo que le ha pedido al jurado es que mantengan la mente abierta. Yo no sé si si denota esas palabras que la cosa la tiene complicada. Luego ya veremos hasta dónde llega. Pero qué fácil no lo tiene porque las acusaciones que hay, que estas otras preguntas que le quiero yo hacer, porque claro, demostrar con hechos concretos que provocan adicción, ¿cómo se va a fundamentar esto?
Que ya digo que son la denuncia de 29 estados personalizada ahora con cuatro, que son cuatro fiscales los que están llevando la acusación.

**Borja Adsuara** (4:06)
Sí, bueno, el que acusa tiene que probarlo. No tiene Meta que probar que no. Y entonces lo que dice Meta es que no hay ningún estudio, ninguna prueba concluyente de que sus sistemas de retención de los usuarios, porque lógicamente Meta y las otras redes sociales viven de lo que se llama la economía de la atención, retener nuestra atención el mayor tiempo posible para ponernos publicidad. No lo hacen tanto con los menores como con los mayores de edad. Lo que pasa es que se supone que los mayores de edad debemos tener el criterio suficiente para decir basta, que ya es mucho suponer porque hay mayores de edad que se enganchan a los vídeos y al scrolling finito y pasan las horas tontas en las redes sociales. Pero se supone que somos responsables. Entonces se centra en la protección de los menores. Veremos si pueden demostrar eso. Y sobre todo, la segunda acusación es que engañaron diciendo que no había ningún riesgo para la salud mental de los menores. Bueno, Meta se defiende diciendo que ellos ya han puesto medidas para proteger a los menores cuando hay usos problemáticos, pero que normalmente el uso problemático viene de un problema anterior. No lo ha causado la red social. Y entonces lo que puede hacer, efectivamente, es agravarlo, pero cuando detectan un uso problemático, dicen que tienen medidas. Veamos si son capaces de probarlo.