#385 Founder Mode | Die großen 5: Unnützeste Board Member | Reverse Acquihires | Wiener Start-Up 'Magic' $320Mio. Funding

Philipp Klöckner (0:00)

Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 385 am 4 September 2024 Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit Philipp Klöckner und Pipp in der letzten Folge, als du mir erzählt hast, dass NVIDIA vier große Kunden hat, die wohl 50 Prozent oder so vom Umsatz aus machen. Ich habe mich gefragt, ob das nicht so ein gefangenen Dilemma ist zwischen den drei Hyperscalern und wahrscheinlich Meta, weil eigentlich kann ja keiner da so richtig rausgehen. Es kann ja jetzt keiner sagen, hey, ich mache auf einmal keine Investitionen mehr in die großen schönen NVIDIA Chips.

Philipp Glöckler (0:40)

Ja, also erst mal ist das ein großes Geheimnis, wer die großen Kunden sind von NVIDIA, die die Hälfte des gesamten Umsatzes machen. Aber ja, es sind wahrscheinlich die großen Hyperscaler plus Meta, eventuell Corweave, eventuell, die Chinesen können nicht so viel ausgeben. Man hat gerade rausgefunden, dass Microsoft alleine wohl 20 Prozent ist, oder? Ich habe es gerade rumgeschickt, aber ich glaube 20 Prozent.

19 Prozent macht Microsoft alleine. Ja, ich meine, das Problem ist, man würde halt relativ schnell in den CapEx, also Investitionsausgaben der großen Tech-Konzerne sehen. Die Frage ist, doch Nvidia reportet relativ spät. Also eigentlich kannst du sagen, wenn die Big Tech Earnings rauskommen und deren CapEx, also Purchases of Property and Equipment im Cash-Low Statement. Also ich meine, der Markt verarbeitet diese Daten natürlich sofort und man braucht da nicht Nvidia-Shorten. Aber alle Analysten werden quasi auf die Big Tech CapEx schauen und wenn die nicht mehr deutlich steigern, wird man annehmen, dass auch Nvidia ein Absatzproblem bekommt. Definitiv. Ja, und warum glaubst du, dass sie in einem Hold-Up sind? Oder wie hast du gefangen, den Drammer?

Philipp Klöckner (1:42)

Nö, es ist so ein bisschen, wenn einer jetzt anfängt zu sagen so Art, I non massmäßig bei Twitter. Wir reduzieren jetzt radikal unsere Personalkosten, unsere Chips. So, dann werden erstmal alle sagen, die sind verrückt. Und dann werden die anderen wahrscheinlich auch nachziehen.

Philipp Glöckler (2:00)

Ja, also man muss das unterscheiden. CapEx sind ja explizit nicht, man unterscheidet ja CapEx und Opex. CapEx sind eben die Investitions-, also Güter in der Regel, Güter, die man anschafft, Fabriken, Immobilien, Autos oder eben Chips oder Data Center. Und Opex ist was man braucht, um diese Assets zu betreiben. Aber das ist nur eine Spitzfindigkeit. Also ich glaube, die haben halt kein Interesse, das zu reduzieren, weil der Worst Case ist, also was passiert im schlimmsten Fall? Haben sie, oder nicht in Anführungsstrichen, was passiert im zweischlimmsten Fall? Sie haben jeweils 50 Milliarden zu viel ausgegeben. So, die Firmen sind aber alle über eine Trillion wert. Also ob die 50 Millionen Cash vom Konto verlieren oder nicht, ist für jede dieser Companies weniger als 3% ihres Aktienkurses.

Verpasst du aber eventuell die nächste große Computing-Sensation oder nächsten größten Computing-Hype-Cycle, so wie Microsoft damals das Internet oder Meta oder Google das Mobile-Internet beinahe verpasst hätten, dann ist das sicherlich ein Trillion-Dollar-Schaden. Das heißt, es ist viel rationaler, 50 oder 100 Milliarden in Capex zu verpulvern und eventuell falsch zu liegen oder über zu investieren, als das Risiko oder das Schicksal einer Trillion-Dollar-Company zu riskieren, weil man zu spät darauf aufgesprungen ist. Verstehst du? Oder wirst du dem Folgen zustimmen?

Philipp Klöckner (3:17)

Auf jeden Fall.

Philipp Glöckler (3:18)

Das ist die Logik, in der alle operieren, glaube ich, dass sie sagen, der mögliche Schaden aus der Überinvestition ist kleiner als der mögliche Schaden aus des Verpassen des nächsten Computing-Welle.

Philipp Klöckner (3:32)

Ja, und wenn einer sagt, es ist vielleicht doch nicht so ein großer Hype, dann verlieren sie halt auch alle an Market Cap. Also wenn einer jetzt sagt, ich glaube der ganzen Sache nicht mehr und wir machen hier Fehlinvestitionen, damit zerstören sie sich ja auch ihre Bewertung. Das meine ich mit gefangenen Dilemma.

Philipp Glöckler (3:52)

Weil wenn jetzt einer sagt, hier der andere ist schuld, ja verstehe ich, wenn jetzt jemand sagt, ich glaube an diesen ganzen AI-Quatsch nicht mehr, aber dann würden auch alle eher so 20% verlieren vielleicht. So die haben ja alle trotzdem noch sagen, ein Google, ein Meta, ein Microsoft, ein Amazon, die haben alle sehr solide Business darunter, die alle deutlich Cashflow positiv sind. Von daher gibt es natürlich, also ein bisschen basieren die ganzen Valuations natürlich auf AI-Hoffnung gerade, aber gleichzeitig ist auch das nur eher ein 20% Verlust. Die größte Gefahr strategisch für die Leute ist tatsächlich, dass sie die nächste große Welle verpassen, glaube ich.

Philipp Klöckner (4:30)

In einer der letzten Folgen haben wir ja klargestellt, dass du auf jeden Fall kein Unternehmer bist. Jetzt scheint das Thema wieder aufzupoppen. Und zwar reden nun alle auf der anderen Seite des Teiches über Foundermode.

Was ist Foundermode? Fühlst du dich jetzt mehr als Founder oder weniger als Founder, nachdem du die ganze Zeit über Foundermode gelesen hast?