#334 Hat AI ein Uber Problem? | Constellation Software | Earnings: Crowdstrike, MongoDB, DocuSign, Samsara | Hellofresh Warnung | Accenture kauft Udacity | Elons Emails

Philipp Glöckler (0:00)

Willkommen zum Doppelgänger Tech Talk Podcast Folge 334 am 9 März 2024 Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit Philipp Klöckner. Ganz einfache, unvorbereitete Frage. Kannst du uns nochmal kurz erklären, was Buy und Build ist?

Philipp Klöckner (0:22)

Buy und Build ist, würde ich sagen, die Strategie, Firmen offen gegenüber Übernahmen zu sein, also Firmen zu akquirieren. Klar, sie versuchen, die natürlich organisch wachsen zu lassen. Also Übernahmen kaufen, buy und Build aufbauen. So eine typische Strategie, sowohl im Private Equity Business, eigentlich sehr stark mit Private Equity verbunden, aber kann natürlich auch jede andere große Firma.

Cisco zum Beispiel ist ein sehr starker Akquisiteur, die sehr, sehr viele Firmen benommen haben in der Vergangenheit oder Oracle, glaube ich, auch.

Philipp Glöckler (1:00)

Sehr, sehr gut. Vielen herzlichen Dank dafür. Ich habe heute ein bisschen mich in Constellation Software eingelesen und da kommen wir gleich noch drauf. Da gab es das und das andere, was immer wieder zum Vorschein gekommen ist, sind VMS-Software. Hast du eine Idee, was das sein könnte?

Philipp Klöckner (1:26)

Also im Zusammenhang mit Constellation Software könnte es Vertical Markets oder so was heißen, wahrscheinlich. Oder Vertical Market SMB oder irgendwie so was.

Philipp Glöckler (1:34)

100 Punkte. Vertical Market Software, also Nischen Software entwickelt für eine gewisse Branche, hohe Margen und so weiter. Die kleine schöne Software, die für den Mittelstand oder Governments oder so zusammen gekleistert wurde und deswegen sehr sticky ist und kaum ausgebaut wird.

Dazu kommen wir später. Vorher ein bisschen AI-Talk. Hat AI ein Überbauproblem? Also zu viel Funding und deswegen geht keiner mehr in den Markt oder was ist die große News, die die letzten Tage über AI geschwebt ist, außer Elon, der natürlich immer wieder ein bisschen Stress macht?

Philipp Klöckner (2:18)

Ja, es gab ein Opinion Piece, also ein Meinungsartikel bei The Information aus berufendem Munde von Tim O'Reilly, also dem Schöpfer, ist er Schöpfer des Begriffs Web 2 eigentlich? Weiß ich gar nicht. Also früher war er ein großer Tech-Publicist. Also er sagt, der Artikel ist überschrieben, AI has a new problem.

A handful of deep pocketed investors distorts the market, fueling a race for monopoly that inhibits product market fit. Die Grundaussage ist eigentlich diese, nämlich dass sowohl die größten VCs, die natürlich viel investieren, aber auch die großen Magnificent Seven Companies, die statten diese, also die größten AI Startups, eben so ein Entropic oder OpenAI oder Mistral, mit so viel Geld aus, dass sie damit so eine Art Kingmaker werden könnten, dass andere AI Startups eventuell dann auch nur noch akquiriert werden oder dass diese sich so schnell entwickeln können mit dem Geld in so einer Art Hyperscaling Modus, dass das insofern die Märkte, ja distorts, wie wir mal sagen, nicht behindert, das führt zum Marktversagen. Das ist eine deutsche Übersetzung, distorts, wie würde es das? Verzerrt, ja, verzerrt ist ein gutes Wort dafür. Also es verzerrt quasi den natürlichen Markt. Er unterstellt, dass die Menschen, die diese Investmententscheidung treiben, erinnert, dass keine Glaskugeln haben und will damit sagen, sie wissen eigentlich nicht, was das für ein Produkt werden wird.

Und das könnte man schon mal insofern unterschreiben, dass es ja immer wieder teilweise auch günstige Modelle gibt, hier Mixtral oder auch Claude, die dann den scheinbaren Führer sehr schnell überholen.

Also Google und OpenAI sehr weit vorne. Und dann hat Claude 3 jetzt, ich meine, die sind auch schon mit sehr viel Funding ausgestattet, fairerweise, aber nochmal einen großen Fortschritt gemacht. Vorher war es eben Mistral, Mixtral, die sehr schnell sehr weit gekommen sind.

Und was er glaubt, ist quasi, dass der effizientere Wettbewerbsmechanismus wäre, wenn es einfach viele kleine Start-ups gäbe, die dann mit weniger Geld ausgerüstet Schritt für Schritt um Milestone für Milestone kämpfen, statt eben diese drei, vier großen Player mit Milliarden voll zu pumpen, die dann Image, Video, Text, Modelle, alles gleichzeitig machen. Weil am Ende ist es so, als wenn du am Anfang schon entscheidest, damit wer der König ist. So war es ja bei Uber, da hat am Ende das Kapital. Ich werde jetzt nicht sagen, dass die Execution da komplett daneben war. Aber natürlich entscheidet schon auch Kapital damit. Ein gutes Beispiel ist, dass Uber wahrscheinlich nicht allein daudig so groß geworden ist, weil sie die beste App oder das beste Fahrernetzwerk hatten, sondern hauptsächlich, weil sie beide Seiten des Marktplatzes mit unheimlich großen Discounts versorgt hatten. Auch bei Grab nicht nur Uber, überall auf der Welt, wo die das Modell war. Da hat man die Nachfrage so stimuliert, dass ob das Produkt noch wirklich gut war oder zu dem Preis gut war, nachrangig war. Weil wenn mich jemand für 50% des Preises Taxi fahren lässt, nehme ich das dann selbst, wenn es das schlechte Produkt ist. Man kann diskutieren, dass in manchen Städten Uber keinen besseren Service, also da, wo es eine gute Taxi-App gibt, ist Uber teilweise teurer, bietet nicht zwangsläufig einen besseren Service, ist manchmal nicht schneller da und so weiter. Das heißt, das hat zum Teil eben nicht der Markt oder das Produkt oder die Nutzer entschieden, sondern es wurde über Incentives sehr groß und irgendwann ist es dann so groß, dass es dann zwangsläufig besser funktioniert. Das ist ja auch so ein bisschen die Idee hinter Hyperscaling, dass man eine gewisse Größe braucht, bevor manche Modelle starke Netzwerkeffekte entwickeln oder wirklich gut funktionieren.