Speakeasy #35: Danger Dan, die Arbeiter und die AfD

Wolfgang M. Schmitt (0:03)

Wohlstand für Alle.

Ole Nymoen (0:05)

Speakeasy-Bar. Wir diskutieren eure Fragen.

Hallo und herzlich Willkommen. Hallo Wolfgang.

Wolfgang M. Schmitt (0:12)

Hallo Ole.

Wir treffen uns wieder in der Speakeasy-Bar. Diesmal ist es ein wenig anders, denn wir müssen auf unsere Kritiker antworten. Wir haben ein Video gemacht, einen Podcast aufgenommen zu Danger Dan und der Ausladung vom ZDF.

Dort sollte er ja gemeinsam mit Igor Levitt das Lied Keine Angst performen. Wir haben dann dieses Lied analysiert, aber auch ein bisschen die Debatte nachvollzogen. Und da wird uns doch jetzt so allerhand vorgeworfen. Und ich glaube, es ist ganz interessant, dazu Stellung zu nehmen, denn es ist ja tatsächlich so, dass man anhand seiner Kritiker auch nochmal die eigene Argumentation schärfen kann. Zumal ich glaube, dass es da doch erhebliche Missverständnisse gibt. Und ja, Kampf gegen rechts nicht gleich Kampf gegen rechts ist. Das ist ein bisschen verschuttet gegangen, hatte ich den Eindruck.

Ole Nymoen (1:08)

Ich will vielleicht mal mit dem Thema starten, was mich am meisten geärgert hat direkt. Und zwar gibt es ja unter Linken immer diese Debatte, muss man denn immer als Linker auf Linken rumhacken?

Und jetzt, finde ich, haben wir in dem Podcast sehr ausgiebig dargestellt, warum wir auch glauben, dass wir es bei Danger Dan und Igor Leavitt nun wirklich nicht mehr mit Linken zu tun haben. Und ich fand, das haben wir auch konsistent dargestellt. Aber gut, darüber kann man jetzt streiten, wen oder was man als Links abstempelt. Ich würde auf jeden Fall sagen, ich glaube nicht, dass sich sonderlich viele politisch anliegen mit den beiden Teilen. Also ja, wir beide sind uns einig mit Danger Dan und Igor Leavitt, dass wir keinen neuen Nationalsozialismus wollen, keine neue Massenvernichtung und so weiter. Klar, absolute Übereinstimmung, aber ich glaube ansonsten eint uns so ziemlich gar kein Thema. Also ich würde erst mal sagen, die sind nicht politisch Links. Aber selbst wenn sie es wären, erübrigt sich doch nicht Kritik an ihnen. Also ich finde, um das gleich mal vorweg zu sagen, ich finde, wenn doch etwas in der Vergangenheit immer zu politischen Linken dazugehört hat, dann ist es doch, dass man anregende Debatten führt, an denen auch was dranhängt inhaltlich.

Also dass man eben nicht sagt, wir haben eine Uneinigkeit, dann belassen wir es dabei und machen trotzdem lustig zusammen weiter, sondern dass man sagt, wir versuchen, da etwas inhaltlich zu klären. Und davon ist doch die linke Geschichte, dadurch ist sie doch wahnsinnig bereichert worden. Also es gibt ja zum Beispiel ganz viele linke, innerlinke Debatten, wo man versucht, sich gemeinsam die Welt zu erklären. Und das geht nur in der Diskussion, geht nur um Streit, geht nur in der Kritik. Da hat man, egal wo, interessante Debatten. Man hat in Deutschland meinetwegen Sachen wie die Staatsableitungsdebatte. Man hat im eher englischsprachigen Raum die Transition Debate, ja, Übergang, Feudalismus, Kapitalismus und so weiter. Also ganz viele Sachen, wo man sagt, die muss man inhaltlich klären, um die Welt sich zu erklären, um dann daraus eine Strategie zu entwickeln, wie man mit dieser Welt umgeht. Und ich würde zum Beispiel sagen, um mal jetzt ein Beispiel zu nennen von jemandem, der offensichtlich links ist, Fabian Lea. Fabian Lea ist ganz klar links. Der hat eine Kritik, also ist Kommunist, ist wahrscheinlich noch weiter links als wir.

Und der hat zum Beispiel eine Kritik an meinem Buch veröffentlicht auf YouTube, die habe ich mir angesehen, hab gesagt, da find ich Sachen nicht dran richtig, dann sind wir in Streitgespräche gegangen, dann sind wir später noch mal in einem anderen Kontext in Streitgespräche. Das heißt, man sagt eben nicht, wir haben eine Uneinigkeit, aber ist doch egal, Hauptsache alle zusammen gegen rechts, sondern wir haben gesagt, es gibt eine Uneinigkeit und die sollte ausdiskutiert werden und dann sollten sich die Leute anhand dessen Urteile darüber bilden, was davon stimmt und was nicht. In der Hoffnung, dadurch vielleicht sogar eine gemeinsame Sache voranzubringen, wo ich sagen würde, die habe ich wahrscheinlich mit Fabian Lea in ordentlichen Teilen diese gemeinsame Sache, was ich jetzt bei Danger Dan und Igor Lewitt nicht glaube. Also erstens, das sind keine Linken und zweitens, natürlich muss man Linke kritisieren. Ist doch klipp und klar, oder? Findest du nicht?

Wolfgang M. Schmitt (4:01)

Doch, ich sehe auch gar nicht von deren Seite ein Gesprächsangebot jetzt in irgendeine Richtung. Ich sehe auch nicht, dass die jetzt über ihr Lied mit anderen debattieren. Ja, also ich habe jetzt das nicht gemerkt, dass die sich einer Kontroverse stellen wollen, sondern sie haben dann so eine Gegenveranstaltung gemacht, wo sie sich nochmal selbstbeweihräuchert haben. Aber sonst passiert doch da nichts. Das ist doch gerade debattenfern. Zumal du vollkommen recht hast. Das ist etwas, wovon eigentlich Linke profitieren können, von diesen Debatten zusätzlich, muss man ja sagen. Erfolgreich ist man ja nicht dann, wenn man nicht debattiert. Es ist ja nicht so, dass alle Leute eigentlich ein heiteres Kaffeegrenzchen haben möchten. Und dann sauer sind, dass leider wieder über etwas gestritten wird. Wenn ich mir den Erfolg der Rechten ansehe, zum Beispiel auch der Rechten in Deutschland, dann sehe ich da permanent Debatte.