Ep. 371: Wie autoritär ist der rechte Postliberalismus?

SPEAKER_1 (0:00)

College football is back. So Hilton called on me, the superstition concierge, to make your fan rituals a reality. Need a room to match your lucky number? We got you. Wanna make sure our team doesn't wash your lucky jersey? Oh, that smells lucky.

Hilton's unmatched hospitality can keep up with any superstition. Even a marching band wake up call at 555 in 55 seconds. Hit it!

When you need a team that will do whatever it takes on game day, it matters where you stay. Hilton, for the stay.

Wolfgang M. Schmitt (0:33)

Wohlstand für Alle, über Geld sprechen, Ole Nymoen und Wolfgang M. Schmitt.

Ole Nymoen (0:40)

Hallo und herzlich Willkommen, hallo Wolfgang.

Wolfgang M. Schmitt (0:43)

Hallo Ole, nachdem wir uns in der vergangenen Episode mit dem linken Postliberalismus beschäftigt haben, wollen wir uns heute auf den rechten Postliberalismus konzentrieren. In der Diagnose gibt es einige Überlappungen. Ja, ohnehin ist die Kritik am Liberalismus ja keineswegs ein Alleinstellungsmerkmal der Postliberalen. Wir werden jedoch sehen, dass die rechten bzw. konservativen Postliberalen an Gegenkonzepten arbeiten, die einen durchaus beängstigen dürfen.

Ole Nymoen (1:14)

Wir wollen uns vor allem den Thesen von Patrick J. Deneen widmen, dessen Buch Why Liberalism Failed von 2018, damals noch Zustimmung von David Brooks von der New York Times und sogar von Barack Obama erhielt, der dann aber zum Vordenker für Republikaner rund um J. D. Vance wurde und der in seinem Buch Regime Change eine neue Elite herbeisehnt, um den Liberalismus abzuwickeln. Und Deneens postliberales Konzept heißt Aristopopulismus. Bei manchen Aspekten werden wir dabei auch an die AfD denken müssen.

Wolfgang M. Schmitt (1:48)

Zunächst ein Hinweis auf die gerade frisch erschienene Speak Easy Bar.

Wir sprechen über drei Themen. Einmal über taktisches Wählen. Das ist ja etwas, was jetzt gerade viel eingefordert wird. Wir sind mehr als skeptisch. Außerdem sprechen wir über die Doku, die da unten. Da wurde gezeigt, wie leben eigentlich die Durchschnittsverdiener. Aber wie denken sie auch zum Beispiel über Umverteilung? Und es stellt sich heraus, sie wollen gar keine Umverteilung.

Da verbinden sie sich eigentlich mit Friedrich Merz und den deutschen Familienunternehmern. Hochinteressant auch, was Friedrich Merz in dieser Doku sagt. Und wir sprechen noch über einen berühmten Essay.

Ole Nymoen (2:30)

Ja, nämlich über Walter Benjamins, das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. Und dann wird ja auch Ende des Monats noch eine Literaturfolge erscheinen. Da sprechen wir über die Optimistinnen-Romane unserer Mütter von Günn-Tank, ein Roman über Gastarbeiterinnen, also wirklich Betonung auf Innen. Da geht es um Frauen, die nach Deutschland gekommen sind, um hier ihr Glück zu suchen, um ihre Lebenssituation zu verbessern. Und die dann merken, dass sie nur durch Solidarität und gemeinsames Streiks irgendwie über die Runden kommen können und tatsächlich es schaffen, ihre Lebenssituation zu verbessern. Wer das hören möchte, der kann uns unterstützen über Apple Podcasts, über Steady und Patreon sowie eine YouTube-Kanalmitgliedschaft. Und wir sind sehr dankbar allen, die das tun. Das ermöglicht uns natürlich auch weiterhin jede Woche hier, so eine für alle zugängliche Folge zu veröffentlichen.

Wolfgang M. Schmitt (3:24)

Patrick J. Deneen ist der prominenteste Vertreter des rechten Postliberalismus, mit dem Tradition, Herkunft, Glaube und Familie eine Renaissance erfahren sollen. Vertreten mit einem Aufsatz ist Deneen auch in dem, von Veith Selk und Julian Nicolai Hofmann herausgegebenen Suhrkamp-Band zum Postliberalismus. Wir werden diesen Text diskutieren und auch über den Deneens Buch Regime Change sprechen.

Der Aufsatz Wir sind jetzt alle Postliberale beginnt zunächst mit einer langen Auseinandersetzung über den Einfluss von Herbert Marcuse auf den progressiven Liberalismus und die Wokeness.

Ole Nymoen (4:07)

Dabei wird Marcuse als ein Vater der Cancel Culture betrachtet, der in seinem Aufsatz zur repressiven Toleranz die These vertrat, dass gerade eine vorgegebene Neutralität, alle Positionen zu Wort kommen zu lassen, nicht neutral sei, sondern diese Toleranz stützt die herrschende Macht und sei dadurch repressiv. Und da ist es dann ja auch so, dass Marcuse tatsächlich gesagt hat, dem muss man sich entgegenstellen dieser repressiven Toleranz, wo quasi so eine Idee ist von keine Toleranz der Intoleranz. Wenn man böse wäre, würde man jetzt sagen, wie bei Karl Popper, nur dass es natürlich bei ihm, bei Marcuse deutlich linker gedacht ist, diese Idee keine Toleranz den Intoleranten. Da wir uns auf das Ökonomische und Reallpolitische konzentrieren wollen, überspringen wir diese Ausführungen. Ich glaube, wir hatten auch an anderer Stelle schon mal über Marcuse ausführlicher gesprochen. Wichtig ist für uns nur, dass Deneen der Auffassung ist, dass der Liberalismus selbst den Illiberalismus hervorbringt, wie zum Beispiel die Cancel Culture.

Weil der Liberalismus kein festes Wertegerüst hat, kann innerhalb seines Rahmens alles Mögliche blühen.

Wolfgang M. Schmitt (5:12)

Nachdem Deneen sich an Marcuse abgearbeitet hat, geht er dann zu einem Bestseller über mit dem Titel Bronze Age Mindset von einem Creator, ich weiß nicht, ob du den überhaupt kennst, ich kannte ihn vorher nicht, Bronze Age Pervert, BAP genannt. Und dieses Buch war irrsinnig erfolgreich. Und der Text, die Ausschnitte sind ja da, dann im Aufsatz von Deneen zu finden, lesen sich so wie eine Mischung aus, ich würde mal sagen Jordan Peterson, Tyler Durden und Nietzsche.