Ep. 355: Die Sowjetunion – ein ökonomischer Erfolg?

Wolfgang M. Schmitt (0:00)

Du hast gesagt, dass dieses Ort die Steine aus dem Wasser war.

SPEAKER_2 (0:02)

Wir haben nur noch keine Steine gefunden.

Ole Nymoen (0:05)

Wie viel haben wir geschehen?

Wolfgang M. Schmitt (0:07)

Viel genug, um zu verlieren?

SPEAKER_4 (0:10)

Oder du kannst einen Abstand mit Hilton buchen.

Wolfgang M. Schmitt (0:13)

Willkommen in deinem Ozeanfront-Ruhm. Nur Steine aus dem Wasser.

SPEAKER_4 (0:16)

Die Hilton-Sale ist jetzt auf. Buche auf hilton.com oder die Hilton App und schau auf 20% auf, um den Abstand, den du erwartet hast, zu bekommen.

Wenn du Schäden wollen, nicht Überraschungen, es ist wichtig, wo du bleibst. Hilton– für den Abstand.

Wolfgang M. Schmitt (0:34)

Wohlstand für Alle über Geld sprechen, Ole Nymoen und Wolfgang M. Schmitt.

Ole Nymoen (0:40)

Hallo und herzlich willkommen, hallo Wolfgang.

Wolfgang M. Schmitt (0:43)

Hallo Ole. Heute wollen wir über die Sowjetunion sprechen. Der erste sozialistische Staat der Weltgeschichte, der von 1917 bis 1991 bestand und zwischenzeitlich ein gefürchteter Gegner des Freien Westens war, hat unter Ökonomen ja keinen besonders guten Ruf, wie wir wissen. Gemeinhin heißt es, die Sowjetunion habe kaum ökonomisches Wachstum generiert, die Durchschnittsbevölkerung habe gedarbt und an der Mangelwirtschaft gelitten. Nur die Politeliten hätten sich bereichert und das Land in einem völlig sinnlosen Maße militarisiert. Helmut Schmidt bezeichnete die Sowjetunion daher einmal als Oberwolter mit Atomraketen. Oberwolter war der koloniale Name des heutigen Burkina Faso gemeint, ist also mit diesem Vergleich. Es handele sich bei der Sowjetunion um ein ökonomisch rückständiges Land, das jedoch sehr effektiv bewaffnet sei.

Ole Nymoen (1:44)

Wir wollen uns heute und in einer zweiten Folge mit einer abweichenden Meinung auseinandersetzen. Und zwar mit der Meinung des US-amerikanischen Wirtschaftshistorikers Robert C. Allen.

From farm to factory, a reinterpretation of the Soviet industrial revolution. So heißt Allens provokantes Buch, das 2003 erschienen ist. Seine These, die Sowjetunion war durchaus erfolgreich darin, innerhalb kurzer Zeit zu industrialisieren, die Lebenserwartung der Bevölkerung zu verlängern und mehr Konsumgüter bereitzustellen, auch wenn der Preis dafür hoch war und manche politische Maßnahme mehr geschadet als genutzt hat.

Allen zeichnet ein ambivalentes Bild. Er kritisiert sowohl Stalins Zwangskollektivierung der Landwirtschaft, als auch die mangelnde Innovationskraft der späten Sowjetunion. Und dennoch zeigt er sich auch beeindruckt von den Wachstumszahlen des sozialistischen Imperiums. Dazu gleich mehr.

Wolfgang M. Schmitt (2:40)

Zunächst der Hinweis. Wir haben diesen Monat wieder Zusatzinhalte im Angebot. In der Speak Easy Bar sprechen wir ausführlich über Spaltungslinien, das neue Buch von Philipp Manow.

Dieser Politikwissenschaftler ist in aller Munde. Und auch wir können seine Analyse manches abgewinnen, wenn gleich auch vieles zu kritisieren ist. Etwa in Bezug auf Manows Haltung zu Migration. Und zu der Frage, reden wir da wirklich über ökonomische Knappheiten.

Auch gab es diesen Monat bereits ein WFA-Spezial. Und zwar mit dem Social Media Experten Gavin Carlmeier, der vor dem Ende des freien Internets warnt. Und an diesem Wochenende sprechen wir über Liefern. Einen Roman des israelischen Schriftstellers Thomas Gardy, in dem die Arbeit von Essenslieferanten in aller Welt untersucht, beschrieben und vor allem erzählt wird.

Ole Nymoen (3:36)

Ja, da geht es um indische Lieferanten in Berlin, um eritrierische Lieferanten in Israel. Und am Ende finden wir uns wieder auf einer Blumenfarm in Kenia. Gardy liefert in seinem Roman ein Portrait der prekär beschäftigten globalen Arbeiterklasse. Und wer das hören mag, der kann es bei Apple, Patreon, Steady oder mit einer YouTube-Kanalmitgliedschaft unterstützen. Die Links stehen wie immer in der Episodenbeschreibung.

Wolfgang M. Schmitt (4:02)

Zurück zur Sowjetunion. Oftmals wird hierzulande darauf hingewiesen, wie viel ärmer die sowjetischen Bürger im Vergleich zu den Bürgern des Westens waren. Eine ökonomische Katastrophe, da sind sich fast alle einig. Und in der Tat war der Konsum- und Lebensstandard im Westen im Jahr 1989 höher als in der Sowjetunion. Der Durchschnittswästler hatte knapp 2,4 Mal mehr.

Während der durchschnittliche Westeuropäer am Ende des Kalten Krieges knappe 17 US-Dollar pro Jahr zur Verfügung hatte, waren es in der Sowjetunion umgerechnet rund 7 Dollar. Wer auf diese Zahlen blickt, der kann eigentlich nur konstatieren, die Sowjetunion war ein gigantischer Fehlschlag.

Was aber, wenn dieser Vergleich wenig weiterhilft, wenn man den Erfolg der sowjetischen Wirtschaftspolitik beurteilen will. Immerhin waren die westlich-kapitalistischen Industriestaaten zum Zeitpunkt der Oktoberrevolution von 1917 ja schon weiter fortgeschritten. Das muss man berücksichtigen.

Ole Nymoen (5:11)

Interessant ist dann nicht unbedingt, ob die Sowjetunion den Rückstand innerhalb von 75 Jahren aufholen konnte, sondern eher, wie sie im Vergleich zu anderen Staaten Abschnitt, die in den 1920er Jahren ein ähnliches Entwicklungsniveau hatten. Diese Meinung ist auch Robert C. Allen, der keineswegs ein Marxist ist. Allen ist als Wirtschaftshistoriker im bürgerlichen Wissenschaftsbetrieb hoch anerkannt. Er war lange Zeit Professor in Oxford und er ist insbesondere durch seine Forschung zur industriellen Revolution in Großbritannien bekannt geworden.

Und gleich zu Beginn seines Buches, From Farm to Factory, wird sichtbar, wie anders er auf die Entwicklung der Sowjetunion blickt, als viele seiner Kollegen.