Ep. 347: Sind Faschismus und Liberalismus entfernte Verwandte?

Wolfgang M. Schmitt (0:00)

Protein ist nun bei Starbucks.

SPEAKER_2 (0:02)

Und es hat nie so gut gekämpft. Du kannst Protein Kohlfasern zu deinem Lieblingsschmuck oder zu deinem neuen Protein Latte oder Matcha probieren. Versuche es heute bei Starbucks.

Wolfgang M. Schmitt (0:18)

Wohlstand für Alle. Über Geld sprechen Ole Nymoen und Wolfgang M. Schmitt.

Ole Nymoen (0:25)

Hallo und herzlich willkommen. Hallo Wolfgang.

Wolfgang M. Schmitt (0:28)

Hallo Ole. Seit Corona fragen wir uns, ob der Neoliberalismus ausgedient hat. Wir diagnostizierten neue Nationalismen und Imperialismen. Wir sehen, wie alles miteinander vernetzt ist und dennoch die Globalisierung in manchen Bereichen gebremst wird. Die Politik scheint immer häufiger bestimmen zu sein, weniger die Wirtschaft und ihre Interessen. Wenn auch das ökonomische Gesetz, die politische Macht einhegen kann, wie wir ja auch schon thematisierten, es ist also kompliziert. Zumal wir es mit sehr unterschiedlich regierten Staaten zu tun haben, die liberalen Demokratien in Europas Mitte, autoritäre bis diktatorische Länder mit Russland oder dem Iran. Man denke auch an den Einparteien statt China oder an Trumps Angriffe auf die liberalen Institutionen.

Ole Nymoen (1:21)

Was aber, wenn es Verwandtschaften gibt, über die wir sprechen müssen? Ein Blick in die Geschichte provoziert uns zu diesem Denken. Oder genauer gesagt, erschien im Jahr 2005 das Buch Entfernte Verwandtschaft, Faschismus, Nationalsozialismus, New Deal des renommierten Kulturhistorikers Wolfgang Schivelbusch. Man mag erst einmal zurückschrecken, denn hier wird doch etwas zusammengebracht, was eigentlich fein säuberlich getrennt gehört. Oder nicht? Schivelbusch will nun nicht sagen, Roosevelt und Hitler, das ist alles dasselbe, aber er macht, wie der Titel schon verspricht, entfernte Verwandtschaften aus. Und diese zu erkennen, könnte uns auch helfen, die Gegenwart besser zu verstehen.

Wolfgang M. Schmitt (2:00)

Zunächst aber möchten wir darauf hinweisen, dass eine neue Folge von Wohlstand für Alle Literatur erschienen ist. Diesmal beschäftigen wir uns mit der Känguru-Rebellion. Das ist der fünfte Band der Känguru-Chroniken von Mark-Uwe Kling. Diesmal soll es darum gehen, dass das Känguru und der Kleinkünstler es nicht mehr aushalten. Sie wollen gegen die Zustände rebellieren und brauchen dafür Verbündete. Liest man aber dann mal genauer, dann stellt man fest, eigentlich ist das eine Demonstration für den Status quo.

Es ist nämlich keineswegs so, als würde hier das Kommunistische oder das Anarchistische dominieren, sondern man verfolgt einen allenfalls moderat sozialdemokratischen Weg. Und wir sind doch recht entsetzt. So viel kann ich, glaube ich, vorwegnehmen.

Ole Nymoen (2:53)

Absolut. Und wer das gerne hören möchte, der kann uns unterstützen über Apple Podcasts, über Patreon oder Steady. Oder aber auch über eine YouTube-Kanalmitgliedschaft. Da kann man diese neue Episode auch hören und sehen. Die Links stehen wie immer in der Episodenbeschreibung. Und wir sind sehr dankbar für diese Unterstützung.

Wolfgang M. Schmitt (3:13)

Zurück zu unserer kleinen Zeitreise. Machen wir aber erst einen Zwischenstopp auf Schloss Elmau. Das soll ja das tollste Hotel Deutschland sein. Du hast vielleicht schon mal davon gehört. Dort veranstaltete kürzlich der liberale Politologe Ivan Krasstev eine Tagung über die Krise der Demokratie. Neben den üblichen Verdächtigen war auch Curtis Jarvin eingeladen. Einer der rechtsradikalen, intellektuellen Tech-Apologeten, ein libertärer Fantast. Er war auf der Durchreise. Zuvor trat er bei der Identitären Bewegung auf. Vor wenigen Tagen hatte er auch noch bei X erklärt, dass Hitler ein Genie sei. Darauf dann angesprochen.

Wir können das nur aus Zeitungsberichten wiedergeben, da es keine offizielle Aufzeichnung gibt. Erklärte Yavin, er habe das böse Genie gemeint. Und außerdem verwies er dann auf ein Buch von Wolfgang Schivelbusch, nämlich auf das Buch, über das wir heute sprechen wollen. Und das ist doch ganz interessant, dass er darin eine positive Situation beschrieben sieht, wie vielleicht der Staat neu aufgebaut werden kann. Jenseits der liberalen Demokratie.

Ole Nymoen (4:31)

Ja, und ich meine, man hat einerseits diesen Angriff auf die liberale Demokratie im Sinne der Liberalität nach innen hin, der gesellschaftlichen Liberalität. Und dann gibt es aber durchaus auch bei den Unternehmern so einen in Frage Stellen des ökonomischen Liberalismus, also dass man so eine Idee hat von ja, einfach laissez faire, laissez faire, sondern dass man schon wieder für den Interventionismus ist. Zum Beispiel ist es so, dass neben Yavin auch der Palantir-Gründer Alexei Karp zu den rechten Tech-Pros gehört und sich aber bemerkenswerterweise in seinem Buch The Technological Republic positiv auf Mariana Mazzucato bezieht. Das ist ja eigentlich eine, sag ich mal für US-amerikanische Verhältnisse eher linke oder sagen wir mal linksliberale Autorin, die immer wieder sagt, dass das Kapital des Staates bedeutsam ist, um Innovationen zu fördern. Die also sagt, das ist nicht einfach nur ein Marktprozess, sondern da ist der Staat ganz aktiv mit beteiligt.

Und die wird wiederum gleichermaßen von Robert Habeck, aber auch von Sarah Wagenknecht geschätzt. Das heißt, hier haben wir auch schon so eine gewisse Verwandtschaft, wir haben ja von entfernten Verwandten gesprochen, dass wir sagen, aha, von Liberalen bis hin zu in irgendeiner Form noch Linken, wie Sarah Wagenknecht, aber auch Rechtsextreme durchaus und Unternehmer, die beziehen sich auch positiv auf diese Ökonomen, sehen das also auch als eine gute Sache an. Und Karp schreibt dann, die Wiederherstellung einer technologischen Republik erfordert eine erneute Bekräftigung der nationalen Kultur und Werte, ohne dass die Errungenschaften und Vorteile der wissenschaftlichen und technischen Durchbrüche des gegenwärtigen Zeitalters möglicherweise nur den engen Interessen einer abgeschotteten Elite dienen. Auch ein interessanter Tonfall. Jemand, der total elitär ist und natürlich auch ein Kult um sich als Person und Unternehmer aufgebaut hat, sagt nun, das kann doch hier alles nicht nur der Elite dienen, das muss doch einer größeren Sache dienen. Und da ist man natürlich schon ein bisschen erinnert tatsächlich an den Faschismus, aber gleichzeitig rezitiert er da oder verweist auf eine Autorin, die sich ja sehr positiv auf den New Deal bezieht. Was ist das nun eigentlich?