[Critique] Théorie du combattant (Michel Goya) Résumé.

Olivier (0:00)

Bonjour, je suis Olivier, bienvenue dans le podcast de 9Natree. Aujourd'hui, je vais résumer et critiquer le livre.

Dans Théorie du combattant, Michel Goya propose un essai d'histoire militaire et de réflexion stratégique centré sur le combattant rapproché, le soldat. Principalement, fantasins ou membres des forces spéciales qui agissent au contact direct de l'ennemi. Ancien officier de l'infanterie de marine et historien, l'auteur associe l'expérience opérationnelle à une analyse de longue durée. Le point de départ est l'embuscade d'Uzbin, en Afghanistan, en 2008, où une section française subit de lourdes pertes. Cet épisode sert à interroger un paradoxe les armées et les opinions publiques reconnaissent la fonction décisive de l'infanterie au moment de ses pertes. Sans toujours lui accorder auparavant les moyens, la préparation et l'attention doctrinales correspondant. Goya retrace ensuite l'évolution du combat rapproché depuis l'ère industrielle. Évalue ses continuités jusqu'aux guerres contemporaines et examine les conditions d'une transformation future.

L'ouvrage n'est donc ni un simple récit de bataille ni un manuel technique, c'est un plaidoyer argumenté pour replacer le combattant au cœur de la pensée militaire. Je vais vous présenter les points clés de ce livre. Premièrement, l'embuscade d'Uzbin, comme révélateur d'une négligence structurelle. L'ouverture sur les combats de la vallée d'Uzbin donne au livre un ancrage concret et contemporain.

Le 18 août 2008, une unité française est prise dans une embuscade en Afghanistan et subit des pertes particulièrement lourdes. Michel Goya ne mobilise pas cet événement pour réduire l'analyse à la recherche de responsabilités immédiates. Il l'emploie comme révélateur d'un problème plus profond. L'émotion nationale suscité par la mort de soldats contrastes, selon la thèse du livre. Avec l'insuffisance de l'attention préventive accordée aux conditions réelles du combat au sol. Cette contradiction concerne l'équipement, l'entraînement, l'organisation. Le renseignement de proximité est plus largement la place accordée à l'infanterie dans les arbitrages militaires. Le combattant rapproché est indispensable lorsque vient le moment de contrôler un terrain, de protéger une population, de reconnaître une zone ou de détruire l'adversaire au contact. Pourtant, il demeure souvent moins visible que les capacités aériennes, navales ou technologiques. Uzbin permet ainsi de poser une question politique, autant que tactique une armée peut-elle considérer ses fantassins comme centraux seulement après un échec dramatique.

Le livre invite à transformer cette reconnaissance tardive en priorité durable, sans prétendre que le risque du combat puisse être éliminé. Deuxièmement, définir le combattant rapproché au-delà de la seule figure du fantassin, le concept de combattant rapproché organise l'ensemble de l'essai. Il ne désigne pas indistinctement tous les militaires déployés dans une zone de guerre, mais ceux dont la mission implique la confrontation directe avec l'ennemi. L'infanterie en constitue le noyau principal aux côtés d'unités spécialisées telles que les forces spéciales. Cette définition a une portée analytique importante, elle ramène la guerre à son épreuve la plus contraignante, celle où des individus doivent voir comprendre, décider et agir sous la menace immédiate. Les systèmes de commandement, les feux à distance, les drones ou l'appui aérien peuvent modifier radicalement le contexte. Ils ne suppriment pas nécessairement la nécessité de combattants capables d'occuper et de tenir l'espace disputé. Goya souligne donc la spécificité d'un métier fondé sur une combinaison exigeante de cohésion collective, de maîtrise technique, de résistance psychologique et d'initiative. Cette approche évite deux simplifications fréquentes, croire que la technologie rend le soldat de contact secondaire ou à l'inverse, présenter celui-ci comme un héros isolé. Le combattant rapproché dépend d'une organisation, de soutien et d'une doctrine, mais il reste le point où ses ressources sont finalement converties en effet militaires. Le livre invite ainsi à juger une force armée à partir de sa capacité effective à préparer et soutenir cet échelon décisif. Troisièmement, une histoire des armes légères qui met en évidence de fortes continuités. L'ouvrage inscrit le combattant rapproché dans une perspective historique, allant de l'ère industrielle à la fin de la seconde guerre mondiale, puis jusqu'au conflit actuel. Goya s'intéresse particulièrement à la révolution des armes légères, car elle transforme la puissance de feu disponible à l'échelle des petites unités et modifie les manières de se déplacer, de se protéger et de combattre. Toutefois, son constat principal n'est pas celui d'une rupture permanente. Malgré les innovations majeures affectant l'artillerie, l'aviation, les transmissions, ou, plus récemment, les drones, le métier fondamental du combattant de contact a connu relativement peu de bouleversements après 1945 Le soldat reste confronté à l'incertitude du terrain, à la difficulté d'identifier l'ennemi, à la vulnérabilité du déplacement et aux contraintes de la coordination en petits groupes. La comparaison proposée entre une unité française attaquée en Afghanistan et une unité de la seconde guerre mondiale vise précisément à souligner cette persistance.

Non à effacer les différences de contexte. Elle rappelle que la supériorité technologique générale ne garantit pas une supériorité locale au moment de l'affrontement. Cette lecture historique sert donc une fonction critique. Elle met en garde contre l'idée que l'innovation dans les moyens lointains ou numériques se traduit automatiquement par une. Modernisation équivalente du combat rapproché. Quatrièmement, l'asymétrie contemporaine est le retour du problème de la masse combattante dans son examen des guerres récentes. Michel Goya insiste sur les difficultés propres aux combattants occidentaux face à des adversaires souvent irréguliers. Ces derniers ne disposent pas toujours d'une puissance de feu ou d'une technologie comparable, mais ils peuvent tirer avantage de leur dispersion, de leur connaissance du milieu, de leur capacité à choisir le lieu et le moment de l'affrontement, ainsi que de leur tolérance à la durée.