Late Stage 99? Galloway vs. Pip | China auf Fable-Niveau: Second-Order-Effekte | Allianz der Billigen #581

**Philipp Klöckner** (0:00)
Willkommen zum Doppelgänger Podcast Folge 581 am 22 Juli 2026 Ich bin Philipp Klöckner und telefoniere zweimal die Woche mit dem Tech-Analysen Philipp Klöckner. Und wir fangen an mit ein bisschen unvorbereiteter Frage. Am Wochenende, als wir schön entspannt haben, habe ich irgendwann mal kurz in Pivot reingehört. Und da höre ich die neue Platte von Scott Galloway. Und zwar, er meint, wir sind im Jahre 99 Und jetzt platzt erstmal die Customer Place, also OpenAI.
Dann die B2B-Wette. Achtung, Achtung! Deine Anthropic-Shares gehen steil nach unten. Und am Ende des Jahres geht es dann an die Infrastruktur NVIDIA.
Ja, die Platte läuft. Ich glaube, wir hören sie jetzt die nächsten Monate. Ist der DJ ein bisschen zu früh dran oder hast du auch schon so Bubble-Vibes?

**Philipp Glöckler** (0:57)
Also mein Gefühl ist eher, wir sind 1998 Er sagt Herbst 99 oder Late Stage 99 Das wäre dann kurz vorm Platzen der Bubble. Wobei man sagen muss, die 2000er, also er spricht, meint er mit natürlich die Internet-Bubble, wenn er 99 meint von 2000, die ist ja über zwei Jahre zerfallen in so einer Salami-Zerschichtung. Das war gar nicht so ein Platzen irgendwie, dass man innerhalb von ein paar Wochen 40 Prozent verliert oder so, sondern es hat 80 Prozent über laute Anstiege, also Abstiege und zwischendurch wieder Aufstiege verloren. So dramatisch war das gar nicht. Ich habe nicht das Gefühl, also ich, ich habe ja noch nicht die Newsletter geschrieben, aber der Titel, der mir im Kopf rumschwebt, ist schon wieder Deep Sieg. Also wir haben halt all diese Diskussionen einmal geführt, als Deep Sieg rauskam. Chinesische Modelle bieten alles irgendwie zehnmal günstiger, fast gleiche Leistung. Deep Sieg hatte damals kurzzeitig mal gleiche Leistung.
Und es hat nichts getan, tatsächlich. Jetzt kommt das, glaube ich, von einer breiteren Front, sagen das Vordringen Chinas und der Open-Way-Technologie.
Aber ich sehe das nicht. Also ich finde es vollkommen valide und mache das ja auch selber, auf die Gefahren aufmerksam zu machen. Und ich habe auch selber gesagt, dass das jetzt die größte Gefahr ist, die ich sehe.
Aber auch da fehlt mir so ein bisschen die Logik. Also A, warum sollte die Data Center und NVIDIA-Blase platzen, wenn China der Grund sein sollte? Also, wobei, fangen wir mal an. Meine Hypothese ist ja, die Applikationen funktionieren nicht. Dann wechseln alle auf B2B. Das klappt auch nicht. Und dann merkt man irgendwann, dass man auch die Infrastruktur hätte nicht bauen müssen. So war das tatsächlich in der 2000er-Blase, wenn man das ganz stark zusammenfasst oder paraffrisieren möchte. Funktionieren die Consumer-Produkte nicht? Fragezeichen. Hat Chetjipiti nicht 1 Milliarde Nutzer und Google noch mehr? Und gibt es nicht noch andere Lösungen, die mehr und mehr genutzt werden? Funktioniert B2B nicht? Fragezeichen. Haben wir nicht Customer-Care-Agents gebaut? Haben wir nicht Robo-Programmierer gebaut? Also was funktioniert da nicht genau? Vielleicht sind die Ambitionen ein bisschen groß, aber jeder, der im KI arbeitet, würde also... Die KI-Forscher sagen alle relativ uno sono, dass sie überrascht sind, wie schnell Inspiron und Software-Programmierung vorangegangen ist. Dass sie überrascht sind, wie schnell Reasoning vorangegangen ist. Dass mathematische Probleme jetzt vielleicht nicht reinweise, aber immer mal wieder sporadisch gelöst werden. Als ich unterschreibe, die Grundhypothese schon mal gar nicht. Was nicht heißt, dass wir nicht in einer Bubble sind, oder dass die nicht platzen kann, oder dass da Luft entweichen kann, das ist natürlich vollkommen richtig. Aber das, er versucht das ja mit einem Narrativfall fast von einer gefehlten Technologie, oder dass die zehn Jahre zu früh ist, oder was auch immer man in der Internetbubble hätte vorwerfen sollen. Die Wahrheit ist ja auch, aus der Internetbubble ist später eine 30 Billionen US-Dollarindustrie geworden. Also 30 Milliarden Industrie, oder was die Nestec heutzutage wert wäre.
Also ich sehe es nicht so, ich sehe das kommen. Ich glaube aber nicht, wir sind Late 99, weil dafür sehe ich zu viel Fortschritt. Dafür sehe ich eine viel zu langsame Adoption immer noch. Das heißt, es kommen noch jeden Tag neue Leute in den Markt, glaube ich, oder in die Märkte, die Firmen lernen, gerade erst das sinnvoll einzusetzen. Das Wissen verbreitet sich gerade erst, also wie erfolgreiche Use-Cases auch funktionieren.
Eine andere Sorge von mir ist, neben dem China-Risiko, dass der Build-out immer teurer wird. Dass die Hyperscaler zwar eine Billion ausgeben nächstes Jahr, aber dass man gar nicht so viel mehr Rechenzeit dafür bekommt, weil einfach alles nur teurer wird. So ein bisschen wie bei der Rüstungsbeschaffung in Europa. Wir haben irgendwie zehnmal so viel Geld zur Verfügung, aber kriegen die gleiche Anzahl Panzer jetzt mal ganz stark. Das ist ja übertrieben auch, aber so das, ja, aber um dann nochmal das einerseits zu den Argumenten, die er so ein bisschen gesagt hat. Dann die China-Gefahr, das versucht er ja auch damit zu verknüpfen. Es ist doch vollkommen klar, dass selbst wenn ich ein Open-Source-Modell nutze, ich das ganz sicher nicht in einem chinesischen Data Center laufen lasse. Also es wird auf westlichen Chips, auf NVIDIA-Chips, höchstwahrscheinlich zur Mehrheit noch, na Mehrheit weiß ich nicht, NVIDIA wird einen großen Marktanteil behalten. Es wird in westlichen Cloud-Providern laufen. Klar, Google, Microsoft, Amazon bauen ihre eigenen Chips, Entropic Open AI bauen ihre eigenen Chips. Das heißt, es wird viel NVIDIA schwerer, aber das heißt nicht, der Chipmarkt wird kleiner. Im Gegenteil, er wird größer. Die Hyperscalant-Energie wird weiter brummen.